此外,，印度長期實行有計劃經濟色彩的發(fā)展政策,，構建了龐大的國有經濟系統(tǒng),，卻沒能建立起足以駕馭國有企業(yè)運營的強勢政治體系,。因此,，這些國有企業(yè)既不服從資本主義市場經濟的利潤法則,，也不服從社會主義國家的行政命令。也就是說,，市場調節(jié)和行政調節(jié)同時失靈,，低效率和“不聽話”同時存在，發(fā)展狀況可想而知,。

印度航空就是一個典型案例,。作為國有航空公司,，印度航空背景過硬，實力雄厚,，曾長期是印度民航業(yè)的“老大哥”,。但近十幾年來卻因體制僵化、貪腐頻發(fā),、人員臃腫而逐漸走向衰落,。2018年，由于長年的巨額虧損,，印度政府準備在保留24%股份和一定話語權的情況下出售印航,，卻無人愿意接盤。這是因為,，效率更高的民航私企大多不信任印度政府對所屬企業(yè)的革新能力,。這個案例真實展示了印度國有企業(yè)的尷尬境地。

（圖為陷入泥潭的印度航空）

4,、過度超前的法規(guī)

印度政府能力的不足,，在推進發(fā)展規(guī)劃上時常捉襟見肘。那么,，為了彌補這一缺陷,，政府是不是可以給企業(yè)充分自由的發(fā)展環(huán)境呢？答案是否定的,。

獨立后,，印度政府為了全面監(jiān)管經濟發(fā)展，設計了一個繁雜的,、幾乎涵蓋經濟活動每一個步驟的“許可證制度”（License raj）,，嚴重抬高了企業(yè)的制度成本，損害了整體經濟活力,。雖然1991年經濟自由化之后,，這一飽受批評的制度基本革除，但仍有“兩座大山”壓在企業(yè)頭上,，這就是勞工權益和土地產權的保護,。這“兩座大山”被認為是先進的制度法規(guī)，比“許可證制度”更難解決,。

如果我們查看印度企業(yè)的人數規(guī)模,，會發(fā)現絕大部分都是10人以下的微型家庭作坊，造成這種情況的原因,，就是印度對勞工權益的“過度保護”,。

印度勞工法規(guī)定，企業(yè)雇傭規(guī)模在10人以下,，可以免受勞工法限制,；一旦雇傭規(guī)模超過10人,，就不能按照市場需要解雇員工，如要解雇,，則需向員工支付安置費和遣散費,，這往往超出企業(yè)所能負擔的范圍；而如果超過100人,，企業(yè)在解雇員工時,，就必須先取得政府的批準。

這些規(guī)定的后果是,，一方面,，印度只有10%的勞動力被正式雇傭，勞動者的權益實際上沒有得到保障,；另一方面,，嚴重制約了企業(yè)生產規(guī)模的擴大。我們知道,，現代化生產的一個重要特征是規(guī)?；?guī)模無法擴大,，生產的平均成本就降不下來,，企業(yè)的競爭力被鎖死在較低的水平，技術革新,、產業(yè)升級更是無從談起,。

（圖為2010年中印企業(yè)職工數量對比，可以看到80%以上的印度企業(yè)雇傭人數都在8人或以下）

同理,，印度的土地產權制度也對工業(yè)化發(fā)展有負面影響,。在印度，土地產權的保護非常完整,，因此,，征地的流程繁瑣，周期更長,，成本也更大,。企業(yè)投資設廠,，或者政府規(guī)劃公路與鐵路,，往往需要數年時間才能完成土地征用。雖然從短期內來看,，該制度在在一定程度上有效保護了被征地民眾的經濟利益,，但明顯阻礙了工業(yè)化的推進，長此以往,，各方都是受害者,。

比如,，今年4月，南方泰米爾納德邦的高等法院剛廢除了一條主干道路的修建計劃,。這條路如果建成,，可以將邦首府與中部重要城市之間的交通時間減少一半。然而,，在部分居民和環(huán)保組織的阻擊下,，計劃被擱置。對于當地經濟發(fā)展來說,，這顯然不是個好消息,。

再來看印度的王牌產業(yè)——覆蓋了上百萬人的寶石加工業(yè)。在印度的出口商品中,，寶石和首飾占據15%,，據統(tǒng)計，世界上每12顆鉆石,，就有11顆在印度切割,、打磨和拋光。

然而,，這個印度引以為豪的產業(yè),，其主體卻由分布在蘇拉特、齋普爾等地的數萬個小作坊組成,。這些小作坊往往只有一間大房,，數名或數十名工人在臺燈的照射下操作著簡陋的機器進行手工作業(yè)，完成后交由批發(fā)商到孟買的市場上參與交易,。

（圖為一家加工鉆石的小作坊）

這些作坊是典型的印度企業(yè)——為了規(guī)避勞工法,，同時省去征地的麻煩，寧可畫地為牢,，安于小規(guī)模,、低技術的模式。這就導致寶石加工這個具有國際優(yōu)勢的產業(yè),，印度所能獲得的利潤十分微薄,。

可見，印度過于超前的勞工與土地法規(guī)對培育成功企業(yè)有很大的負面影響,，從而阻礙了工業(yè)化的進一步推進,。