溫某,、曾某,、龔某曾是佛山某小學(xué)的生活老師，去年8月,，被學(xué)校調(diào)至保潔員崗位,。3位老師不同意，將學(xué)校告上法庭,， 一審法院經(jīng)審理后,，判決3位老師與學(xué)校解除勞動(dòng)合同關(guān)系，學(xué)校需分別支付3位老師6—7萬(wàn)余元不等,。學(xué)校表示不服,，向佛山中院提起上訴。最終,，經(jīng)市訴前和解中心調(diào)解員的調(diào)解,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

老師崗調(diào)至保潔員崗位,，要求學(xué)校分別支付6—7萬(wàn)

溫某,、曾某、龔某曾是佛山某小學(xué)的生活老師,，2018年8月,，學(xué)校將她們從生活老師的崗位，調(diào)動(dòng)至保潔員崗位,。3位老師不同意，認(rèn)為學(xué)校為達(dá)到解雇她們的目的,，才調(diào)整她們的工作崗位,。

因與學(xué)校協(xié)商不成，3位老師以學(xué)校未按照勞動(dòng)合同的約定提供勞動(dòng)條件為由,，提出與學(xué)校解除勞動(dòng)關(guān)系,，并要求學(xué)校支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。

一審法院經(jīng)審理后，判決3位老師與學(xué)校解除勞動(dòng)合同關(guān)系,，學(xué)校需分別支付3位老師6—7萬(wàn)余元不等,。

其后，學(xué)校不服一審法院的判決,，向佛山中院提起上訴,。案件經(jīng)過(guò)前置分流，分配到市訴前和解中心調(diào)解員曾兆禎手上,。

爭(zhēng)議：賠償金額難達(dá)成一致

曾調(diào)解員了解到,，三位老師認(rèn)為她們?nèi)肼殞W(xué)校以來(lái)，一直從事生活老師工作,，生活老師與保潔員是完全不同的崗位,。生活老師的職責(zé)范圍，主要在于指導(dǎo)學(xué)生生活,，需要清潔衛(wèi)生的時(shí)間很少,。而保潔員職責(zé)范圍，是全面負(fù)責(zé)學(xué)校公共區(qū)域的衛(wèi)生清潔,，兩種崗位職責(zé)內(nèi)容差距明顯,，調(diào)崗不符合合同約定。

而學(xué)校表示,，對(duì)于調(diào)崗的決定,，是因?yàn)檫@些老師在2017年第二學(xué)期工作表現(xiàn)不符合要求，學(xué)校經(jīng)考核,、商議后,，才決定將其調(diào)離生活老師崗位。生活老師與校園保潔的工作內(nèi)容及職責(zé)均包含了衛(wèi)生清潔等內(nèi)容,，兩者工作內(nèi)容重合,，具有相似性，調(diào)崗是合情合理的,。

經(jīng)了解,，該案件主要的爭(zhēng)議點(diǎn)就是時(shí)間和賠償金額。

勸說(shuō)雙方后,，老師們同意每人賠償金少5000元

此后,，曾調(diào)解員幫學(xué)校分析，如果走訴訟程序,，案件的情況和結(jié)果都會(huì)在網(wǎng)上公示,，學(xué)校在本地區(qū)有一定知名度，且現(xiàn)在正處于招生階段,，不少學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)校進(jìn)行了解,、考察,，案件可能會(huì)對(duì)學(xué)校造成一定的負(fù)面影響，且時(shí)間拖得越久,，影響也就越大,。

不僅如此，一審的裁判結(jié)果具有一定參考價(jià)值,，二審維持原判的機(jī)會(huì)也比較大,，到時(shí)候不僅需要賠錢(qián)，連學(xué)校的聲譽(yù)也會(huì)受到影響,。學(xué)校了解后,，態(tài)度有所緩和。

調(diào)解員又聯(lián)系老師們,，“如果這起案件走訴訟程序,，起碼還要消耗3到6個(gè)月的時(shí)間，何不退一步,，盡早結(jié)束與學(xué)校的合同,，利用這段時(shí)間尋找新工作，獲取新收入,?！边@時(shí)，老師們也有所動(dòng)容,，表示愿意讓學(xué)校少賠償她們?nèi)斯?萬(wàn)元,。

最終，學(xué)校在權(quán)衡利弊后,，表示只要3位老師愿意,，每人的賠償金額少5000元，他們則愿意達(dá)成和解,，并保證立刻支付賠償金,。最后，3位老師均同意學(xué)校提出的條件,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。